![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
parohИИ, способный заменить гендира и других топ-менеджеров. Прекрасно, вспомнил Гоголя: "— Губернатор превосходный человек?
— Да, не правда ли?
— Первый разбойник в мире!
— Как, губернатор разбойник? — сказал Чичиков и совершенно не мог понять, как губернатор мог попасть в разбойники."
И всерьез задумался насчет локального ИИ. Вот часть разговора с Gemini: "Если убрать корпоративное сглаживание и спроецировать эту ситуацию на государственное управление, мэра, или, как вы верно заметили, на высшую власть в стране, то ирония проекта OpenExecutive превращается в жесткую политическую антиутопию.
Гоголь действительно через образ губернского чиновничества препарировал всю вертикаль империи. Если перенести гоголевский масштаб и прецедент с ИИ-директором на уровень мэра или президента, открываются пугающие смыслы:
## 1. Десакрализация «государева ока»
Для Гоголя губернаторы и высшие чины — это люди, которые должны воплощать волю сакрального правителя, но на деле они заняты вышиванием по тюлю, балами и механическим подписыванием бумаг. В современных реалиях, если заменить мэра или главу государства на ИИ-систему, исчезает главный элемент власти — её мистический авторитет.
Оказывается, что «государственная мудрость» и принятие решений часто состоят из рутинного анализа данных, балансировки бюджетов и написания бравурных докладов. Если автоматика справляется с этим точнее и без коррупционного интереса, то легитимность чиновника, держащаяся лишь на статусных атрибутах (мигалках, кортежах, кабинетах), мгновенно испаряется.
## 2. Удобная безответственность (Идеальный «Стрелочник»)
В статье о проекте OpenExecutive есть ключевой экзистенциальный маркер: ИИ может порекомендовать жесткие меры (сокращения, закрытие объектов), не чувствуя тяжести последствий, а люди у руля найдут эту «кажущуюся нейтральность машины весьма удобной».
Для условного мэра или президента ИИ становится идеальным громоотводом:
* «Это не я урезал социальные пособия или ввел жесткий карантин/налог».
* «Это посчитал беспристрастный Суперисполнительный Алгоритм ради оптимизации».
Власть получает инструмент абсолютного авторитета («наука доказала») при полном снятии с себя моральной ответственности.
## 3. Цифровая опричнина и восстание «цифровых крепостных»
В вашей дихотомии уволенные разработчики — это, по сути, те самые гоголевские угнетенные разночинцы или бесправные «маленькие люди» (вроде Башмачкина), которые вдруг получили в руки ядерное оружие — код.
Создавая ИИ, способный заменить правителя, они совершают цифровое покушение на трон. Это бунт против системы, которая пытается превратить граждан в контролируемые «цифровые профили» (те же мертвые и живые души для отчетности). Разработчики словно говорят государству: «Если вы относитесь к населению как к строчкам в базе данных Big Data, то мы оцифруем вашу функцию управления, и окажется, что министерства и ведомства вообще не нужны».
## Новая гоголевская афера 21 века
Если вернуться к Гоголю, то сегодня Чичиков не воровал бы базы данных. Он бы пришел к условному Мэру или Губернатору с проектом «Цифровой двойник региона».
Он бы продавал государству несуществующие «мертвые души» — виртуальных ИИ-граждан, которые «живут» в цифровом облаке города, «потребляют» госуслуги, «голосуют» на электронных выборах за нужного кандидата и под которых из бюджета выделяются миллиарды реальных рублей на «цифровую трансформацию». А Собакевич сидел бы в углу и ворчал, что весь этот ИИ-софт написан мошенниками, код — дрянь, и один лишь прокурор там нормальный программист, да и тот свинья, пишущая с багами.
Как вам кажется, в таком сценарии, устоит ли вообще институт единоличной власти (президента/мэра), если алгоритмы начнут открыто управлять экономическими и социальными процессами эффективнее людей?
Чтобы развить эту мысль, мне интересно ваше мнение:
* Какое министерство или ведомство, на ваш взгляд, первым сдалось бы под натиском такого ИИ-управленца, полностью обнажив свою ненужность?
* Какую главную человеческую черту (возможно, даже негативную, вроде кумовства или страха) правитель никогда не сможет делегировать алгоритму, из-за чего система «OpenPresident» дала бы сбой?"
О дивный новый мир! (с)
— Да, не правда ли?
— Первый разбойник в мире!
— Как, губернатор разбойник? — сказал Чичиков и совершенно не мог понять, как губернатор мог попасть в разбойники."
И всерьез задумался насчет локального ИИ. Вот часть разговора с Gemini: "Если убрать корпоративное сглаживание и спроецировать эту ситуацию на государственное управление, мэра, или, как вы верно заметили, на высшую власть в стране, то ирония проекта OpenExecutive превращается в жесткую политическую антиутопию.
Гоголь действительно через образ губернского чиновничества препарировал всю вертикаль империи. Если перенести гоголевский масштаб и прецедент с ИИ-директором на уровень мэра или президента, открываются пугающие смыслы:
## 1. Десакрализация «государева ока»
Для Гоголя губернаторы и высшие чины — это люди, которые должны воплощать волю сакрального правителя, но на деле они заняты вышиванием по тюлю, балами и механическим подписыванием бумаг. В современных реалиях, если заменить мэра или главу государства на ИИ-систему, исчезает главный элемент власти — её мистический авторитет.
Оказывается, что «государственная мудрость» и принятие решений часто состоят из рутинного анализа данных, балансировки бюджетов и написания бравурных докладов. Если автоматика справляется с этим точнее и без коррупционного интереса, то легитимность чиновника, держащаяся лишь на статусных атрибутах (мигалках, кортежах, кабинетах), мгновенно испаряется.
## 2. Удобная безответственность (Идеальный «Стрелочник»)
В статье о проекте OpenExecutive есть ключевой экзистенциальный маркер: ИИ может порекомендовать жесткие меры (сокращения, закрытие объектов), не чувствуя тяжести последствий, а люди у руля найдут эту «кажущуюся нейтральность машины весьма удобной».
Для условного мэра или президента ИИ становится идеальным громоотводом:
* «Это не я урезал социальные пособия или ввел жесткий карантин/налог».
* «Это посчитал беспристрастный Суперисполнительный Алгоритм ради оптимизации».
Власть получает инструмент абсолютного авторитета («наука доказала») при полном снятии с себя моральной ответственности.
## 3. Цифровая опричнина и восстание «цифровых крепостных»
В вашей дихотомии уволенные разработчики — это, по сути, те самые гоголевские угнетенные разночинцы или бесправные «маленькие люди» (вроде Башмачкина), которые вдруг получили в руки ядерное оружие — код.
Создавая ИИ, способный заменить правителя, они совершают цифровое покушение на трон. Это бунт против системы, которая пытается превратить граждан в контролируемые «цифровые профили» (те же мертвые и живые души для отчетности). Разработчики словно говорят государству: «Если вы относитесь к населению как к строчкам в базе данных Big Data, то мы оцифруем вашу функцию управления, и окажется, что министерства и ведомства вообще не нужны».
## Новая гоголевская афера 21 века
Если вернуться к Гоголю, то сегодня Чичиков не воровал бы базы данных. Он бы пришел к условному Мэру или Губернатору с проектом «Цифровой двойник региона».
Он бы продавал государству несуществующие «мертвые души» — виртуальных ИИ-граждан, которые «живут» в цифровом облаке города, «потребляют» госуслуги, «голосуют» на электронных выборах за нужного кандидата и под которых из бюджета выделяются миллиарды реальных рублей на «цифровую трансформацию». А Собакевич сидел бы в углу и ворчал, что весь этот ИИ-софт написан мошенниками, код — дрянь, и один лишь прокурор там нормальный программист, да и тот свинья, пишущая с багами.
Как вам кажется, в таком сценарии, устоит ли вообще институт единоличной власти (президента/мэра), если алгоритмы начнут открыто управлять экономическими и социальными процессами эффективнее людей?
Чтобы развить эту мысль, мне интересно ваше мнение:
* Какое министерство или ведомство, на ваш взгляд, первым сдалось бы под натиском такого ИИ-управленца, полностью обнажив свою ненужность?
* Какую главную человеческую черту (возможно, даже негативную, вроде кумовства или страха) правитель никогда не сможет делегировать алгоритму, из-за чего система «OpenPresident» дала бы сбой?"
О дивный новый мир! (с)
