(no subject)
Sep. 5th, 2008 01:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
parohЖурнал выкинул, а статью жалко.
— Подростки? Да они все сейчас с ума посходили. Прямо озверели. Все вдруг стали ненормальными. (Из разговора с участковым инспектором.)
— Ну, сейчас-то у меня все путем. Раньше дураком был. Доверчивым. А сейчас нормально. (Из разговора с тринадцатилетним правонарушителем.)
ГДЕ ЖЕ НОРМА?
Именно из уст учителей. участковых, родителей и прохожих ты чаще всего слышишь обвинения в черствости, жестокости, бездушии, наплевательстве, цинизме, озлобленности. Стоп. Кажется, я увлекся. Если у кого-то есть желание продолжите этот список самостоятельно. А лучше составьте другой. Можете с ходу написать, назвать несколько своих отрицательных качеств? А положительных? Один тринадцатилетний хулиган причислил к своим недостаткам излишнюю доброту. «Я слишком добрый и мягкий по характеру для этого жесткого мира». — сказал он мне.
А куда запишете доброту вы? В список достоинств или недостатков? И запишете ли вообще? Я пока не буду выяснять, какой из этих вариантов «нормальный».
ЗА ЛЮБОПЫТСТВО - СМЕРТЬ
Это не про нас, не про людей. Это про крыс. Но иногда кажется, что почти что про людей.
Для целой крысиной стаи в большой вольере создали условия полноценной и беззаботной жизни. Были еда. питье, уютные теплые норы Для особо любопытных оборудован специальный крысиный ход, который вел в холодное, мокрое, неуютное помещение, полное пугающих звуков и отталкивающих даже крысу запахов. А на полу - битые стекла. Каждая крыса из стаи хотя бы разок побывала в этом отвратительном месте и теряла к нему всякий интерес. Там ведь не было ни еды, ни питья, ни тепла. Но некоторые крысы, несмотря ни на что, регулярно туда наведывались. Так в крысиной стае образовалась группа «любопытных романтиков». Им, кроме сытого желудка, безопасности и приятной компании, позарез нужны были приключения. Остальные крысы не испытывали жажды приключений и жили, как «добропорядочные обыватели».
Когда однажды в теплой «домашней» вольере отключили отопление и холод нарушил безмятежную жизнь стаи, именно на «любопытных романтиков» набросились остальные. Тогда экспериментаторы решили дать возможность каждому «романтику» свести счеты со своими обидчиками. В клетку, разделенную решеткой пополам, помещали «обывателя» и «романтика». «Романтик», находясь на своей половине, никак не мог достать своего недруга. Но он имел возможность, нажимая на специальную кнопку, пропускать электрический ток по полу под ногами «обывателя». В этом случае крыса-«обыватель» подскакивала и кричала от боли. Но крысы-«романтики» не мстили своим обидчикам! Они старались не задеть эту злополучную кнопку даже случайно. А если экспериментатор устанавливал в клетке мстящей крысы эту же кнопку, но размерами почти что во весь пол, то крысы, отличающиеся любопытством и жаждой новых впечатлений, в этом случае никакого любопытства к страданиям другого не испытывали. Наоборот, сознательно ограничивая себя в движениях, «любопытные романтики» забивались в угол так, чтобы ни в коем случае не коснуться огромной кнопищи. Хотя запросто могли бы наступить на нее всеми четырьмя лапами. Любопытные не были жестокими.
Когда же возможность для расправы получала крыса-«обыватель», она незамедлительно пользовалась этой возможностью. «Обыватель» била «романтика» током до тех пор, пока жертва не погибала. Налицо была жестокость. Ну и любопытство, быть может. Правда, любопытство особое — любопытство к страданиям другого.
ВСЕГДА ЛИ В МИРЕ ТОРЖЕСТВУЕТ СПРАВЕДЛИВОСТЬ?
И ты, и я — мы с детства верим, что добро всегда одержит верх над злом, что в конце любого фильма «наши всегда побеждают», что в мире рано или поздно, но всегда восторжествует справедливость. Может быть, это и так... Но детская эта вера делает нас жестокими в отрочестве. Почти такими же, как крысы-«обыватели».
Помните изречение «победителей не судят»? Оно, вероятно, придумано теми, кто верит в непременное торжество справедливости. Ведь если ты победил (а справедливость непременно торжествует), значит, твоя победа справедлива и ты достоин похвалы. Как-то группе специалистов, хорошо знающих правила дорожного движения, предложили оценить киносюжеты автомобильных катастроф. Сюжеты были предельно просты. Вина водителя и невиновность пешехода были бесспорны. Но оценки экспертов менялись и зависели от того, что они узнавали о дальнейшей судьбе пешехода. Если выяснялось, что пешеход не пострадал либо пострадал незначительно, происшествие оценивалось экспертами справедливо. Если же выяснялось, что пешеход погиб или стал инвалидом, то большинство экспертов утверждало, что и пешеход отчасти виноват. Иначе говоря, с детства засевшая вера в непременное торжество справедливости мешала даже специалистам признать возможность гибели по несправедливой случайности. Раз, мол, попал под машину, значит, сам виноват. Да и нам с тобой, читатель, вслед за этими экспертами так иногда не хочется думать, что несправедливость время от времени тоже торжествует. Поэтому и ожесточаемся, когда, расставаясь с детством, берем с собой во взрослую жизнь «веру в справедливый мир». А в поисках справедливости обвиняем всех и вся, делая их своими врагами. Может быть, и крысы-«обыватели» ожесточились на инакомыслящих «романтиков», веря, что мир их вольеры справедлив и просто так — ни с того ни с сего — похолодать не может? А похолодало по вине этих непонятных «романтиков», лазающих неизвестно куда и неизвестно зачем? Значит, эти любопытные во всем виноваты? К сожалению, крысиная стая молчит, не может, по понятным причинам, рассказать нам о ходе своих мыслей, но нам открыты их поступки. Проверьте, ребята, к чему вы больше склоняетесь: к тому, чтобы искать виноватого, или к тому, чтобы найти выход из тупика? Сначала проверьте себя, решив этот тест, а затем предложите его родителям. И сравните результаты.
Итак, выберите из каждой пары высказываний одно, более близкое вам:
1. а) Обычно я настойчиво добиваюсь своего; б) Чаще, когда я спорю, стараюсь найти хоть что-то, с чем можно согласиться. 2. а) Я стараюсь избегать неприятностей; б) Когда человек доказывает свою правоту и знает, что прав, ему не может быть стыдно или неловко. 3. а)Мне неприятно отказываться от своей точки зрения; б) Я всегда стараюсь понять точку зрения другого человека. 4. а) Думаю, что не стоит волноваться из-за разногласий с другими людьми; б) Разногласия всегда волнуют меня. 5. а) Лучше успокоить другого и сохранить с ним отношения, чем спорить до бесконечности; б) Я считаю, что всегда надо уметь доказать свою точку зрения. 6. а) Считаю, что всегда надо стремиться прийти к согласию почти в любом споре; б) Думаю, что все же надо стремиться к осуществлению своих замыслов, это путь к успеху в любом деле. 7. а) Обычно в споре я сообщаю свою точку зрения и прошу других людей высказаться; б) Я считаю, что нужно уметь показывать выгоды и преимущества своих предложений, своей точки зрения. 8. а) Я обычно пытаюсь убедить других в том, в чем убежден сам; б) Я обычно пытаюсь понять, что думают по этому поводу другие люди. 9. а) Я всегда люблю прямой, открытый разговор, а не «вокруг да около», без намеков и тумана; б) Беседуя, я слежу за мыслью собеседника. 10. а) Я обычно отстаиваю свою позицию, отступать не люблю; б) Я склонен изменять свою позицию, если вижу, что меня убедили.
Если большинство выбранных вами высказываний совпало с набором 1б, 2а, 3б, 4б, 5а, 6а, 7а, 8б, 9б, 10б, то вы настроены на сотрудничество, а в своих промахах склонны винить только себя. Вы испытываете высокую потребность в общении и нередко идеализируете тех конкретных людей, с которыми вам приходится общаться. Веры в «торжество справедливости» вы не испытываете. Если же большинство выбранных вами высказываний совпало с набором 1а, 2б, За, 4а, 5б, 6б, 7б, 8а, 9а, 10а, то вы настроены на противоборство. Вы склонны искать врагов вокруг себя и винить в своих неудачах других. Так что же считать нормальным, позицию жесткого «обывателя», свято верящего, что справедливость торжествует всегда, не дающего спуску врагам, которые часто ни в чем не виноваты? Или считать нормой позицию любопытного «романтика», отвергающего жестокость даже по отношению к врагам реальным? У каждого из них, как и у каждого из нас, свой ответ. А у тебя?
Герман Игоревич Марасанов, психолог. (журнал "Пионер", 03 19??)
— Подростки? Да они все сейчас с ума посходили. Прямо озверели. Все вдруг стали ненормальными. (Из разговора с участковым инспектором.)
— Ну, сейчас-то у меня все путем. Раньше дураком был. Доверчивым. А сейчас нормально. (Из разговора с тринадцатилетним правонарушителем.)
ГДЕ ЖЕ НОРМА?
Именно из уст учителей. участковых, родителей и прохожих ты чаще всего слышишь обвинения в черствости, жестокости, бездушии, наплевательстве, цинизме, озлобленности. Стоп. Кажется, я увлекся. Если у кого-то есть желание продолжите этот список самостоятельно. А лучше составьте другой. Можете с ходу написать, назвать несколько своих отрицательных качеств? А положительных? Один тринадцатилетний хулиган причислил к своим недостаткам излишнюю доброту. «Я слишком добрый и мягкий по характеру для этого жесткого мира». — сказал он мне.
А куда запишете доброту вы? В список достоинств или недостатков? И запишете ли вообще? Я пока не буду выяснять, какой из этих вариантов «нормальный».
ЗА ЛЮБОПЫТСТВО - СМЕРТЬ
Это не про нас, не про людей. Это про крыс. Но иногда кажется, что почти что про людей.
Для целой крысиной стаи в большой вольере создали условия полноценной и беззаботной жизни. Были еда. питье, уютные теплые норы Для особо любопытных оборудован специальный крысиный ход, который вел в холодное, мокрое, неуютное помещение, полное пугающих звуков и отталкивающих даже крысу запахов. А на полу - битые стекла. Каждая крыса из стаи хотя бы разок побывала в этом отвратительном месте и теряла к нему всякий интерес. Там ведь не было ни еды, ни питья, ни тепла. Но некоторые крысы, несмотря ни на что, регулярно туда наведывались. Так в крысиной стае образовалась группа «любопытных романтиков». Им, кроме сытого желудка, безопасности и приятной компании, позарез нужны были приключения. Остальные крысы не испытывали жажды приключений и жили, как «добропорядочные обыватели».
Когда однажды в теплой «домашней» вольере отключили отопление и холод нарушил безмятежную жизнь стаи, именно на «любопытных романтиков» набросились остальные. Тогда экспериментаторы решили дать возможность каждому «романтику» свести счеты со своими обидчиками. В клетку, разделенную решеткой пополам, помещали «обывателя» и «романтика». «Романтик», находясь на своей половине, никак не мог достать своего недруга. Но он имел возможность, нажимая на специальную кнопку, пропускать электрический ток по полу под ногами «обывателя». В этом случае крыса-«обыватель» подскакивала и кричала от боли. Но крысы-«романтики» не мстили своим обидчикам! Они старались не задеть эту злополучную кнопку даже случайно. А если экспериментатор устанавливал в клетке мстящей крысы эту же кнопку, но размерами почти что во весь пол, то крысы, отличающиеся любопытством и жаждой новых впечатлений, в этом случае никакого любопытства к страданиям другого не испытывали. Наоборот, сознательно ограничивая себя в движениях, «любопытные романтики» забивались в угол так, чтобы ни в коем случае не коснуться огромной кнопищи. Хотя запросто могли бы наступить на нее всеми четырьмя лапами. Любопытные не были жестокими.
Когда же возможность для расправы получала крыса-«обыватель», она незамедлительно пользовалась этой возможностью. «Обыватель» била «романтика» током до тех пор, пока жертва не погибала. Налицо была жестокость. Ну и любопытство, быть может. Правда, любопытство особое — любопытство к страданиям другого.
ВСЕГДА ЛИ В МИРЕ ТОРЖЕСТВУЕТ СПРАВЕДЛИВОСТЬ?
И ты, и я — мы с детства верим, что добро всегда одержит верх над злом, что в конце любого фильма «наши всегда побеждают», что в мире рано или поздно, но всегда восторжествует справедливость. Может быть, это и так... Но детская эта вера делает нас жестокими в отрочестве. Почти такими же, как крысы-«обыватели».
Помните изречение «победителей не судят»? Оно, вероятно, придумано теми, кто верит в непременное торжество справедливости. Ведь если ты победил (а справедливость непременно торжествует), значит, твоя победа справедлива и ты достоин похвалы. Как-то группе специалистов, хорошо знающих правила дорожного движения, предложили оценить киносюжеты автомобильных катастроф. Сюжеты были предельно просты. Вина водителя и невиновность пешехода были бесспорны. Но оценки экспертов менялись и зависели от того, что они узнавали о дальнейшей судьбе пешехода. Если выяснялось, что пешеход не пострадал либо пострадал незначительно, происшествие оценивалось экспертами справедливо. Если же выяснялось, что пешеход погиб или стал инвалидом, то большинство экспертов утверждало, что и пешеход отчасти виноват. Иначе говоря, с детства засевшая вера в непременное торжество справедливости мешала даже специалистам признать возможность гибели по несправедливой случайности. Раз, мол, попал под машину, значит, сам виноват. Да и нам с тобой, читатель, вслед за этими экспертами так иногда не хочется думать, что несправедливость время от времени тоже торжествует. Поэтому и ожесточаемся, когда, расставаясь с детством, берем с собой во взрослую жизнь «веру в справедливый мир». А в поисках справедливости обвиняем всех и вся, делая их своими врагами. Может быть, и крысы-«обыватели» ожесточились на инакомыслящих «романтиков», веря, что мир их вольеры справедлив и просто так — ни с того ни с сего — похолодать не может? А похолодало по вине этих непонятных «романтиков», лазающих неизвестно куда и неизвестно зачем? Значит, эти любопытные во всем виноваты? К сожалению, крысиная стая молчит, не может, по понятным причинам, рассказать нам о ходе своих мыслей, но нам открыты их поступки. Проверьте, ребята, к чему вы больше склоняетесь: к тому, чтобы искать виноватого, или к тому, чтобы найти выход из тупика? Сначала проверьте себя, решив этот тест, а затем предложите его родителям. И сравните результаты.
Итак, выберите из каждой пары высказываний одно, более близкое вам:
1. а) Обычно я настойчиво добиваюсь своего; б) Чаще, когда я спорю, стараюсь найти хоть что-то, с чем можно согласиться. 2. а) Я стараюсь избегать неприятностей; б) Когда человек доказывает свою правоту и знает, что прав, ему не может быть стыдно или неловко. 3. а)Мне неприятно отказываться от своей точки зрения; б) Я всегда стараюсь понять точку зрения другого человека. 4. а) Думаю, что не стоит волноваться из-за разногласий с другими людьми; б) Разногласия всегда волнуют меня. 5. а) Лучше успокоить другого и сохранить с ним отношения, чем спорить до бесконечности; б) Я считаю, что всегда надо уметь доказать свою точку зрения. 6. а) Считаю, что всегда надо стремиться прийти к согласию почти в любом споре; б) Думаю, что все же надо стремиться к осуществлению своих замыслов, это путь к успеху в любом деле. 7. а) Обычно в споре я сообщаю свою точку зрения и прошу других людей высказаться; б) Я считаю, что нужно уметь показывать выгоды и преимущества своих предложений, своей точки зрения. 8. а) Я обычно пытаюсь убедить других в том, в чем убежден сам; б) Я обычно пытаюсь понять, что думают по этому поводу другие люди. 9. а) Я всегда люблю прямой, открытый разговор, а не «вокруг да около», без намеков и тумана; б) Беседуя, я слежу за мыслью собеседника. 10. а) Я обычно отстаиваю свою позицию, отступать не люблю; б) Я склонен изменять свою позицию, если вижу, что меня убедили.
Если большинство выбранных вами высказываний совпало с набором 1б, 2а, 3б, 4б, 5а, 6а, 7а, 8б, 9б, 10б, то вы настроены на сотрудничество, а в своих промахах склонны винить только себя. Вы испытываете высокую потребность в общении и нередко идеализируете тех конкретных людей, с которыми вам приходится общаться. Веры в «торжество справедливости» вы не испытываете. Если же большинство выбранных вами высказываний совпало с набором 1а, 2б, За, 4а, 5б, 6б, 7б, 8а, 9а, 10а, то вы настроены на противоборство. Вы склонны искать врагов вокруг себя и винить в своих неудачах других. Так что же считать нормальным, позицию жесткого «обывателя», свято верящего, что справедливость торжествует всегда, не дающего спуску врагам, которые часто ни в чем не виноваты? Или считать нормой позицию любопытного «романтика», отвергающего жестокость даже по отношению к врагам реальным? У каждого из них, как и у каждого из нас, свой ответ. А у тебя?
Герман Игоревич Марасанов, психолог. (журнал "Пионер", 03 19??)
