добрый дикий мир

Мне кажется, надо вводить какое-то ограничение на количество работников спецслужб, скажем, не более 2% от населения страны; и бюджет соответственный. Хотите нанять еще кого-то? Сами, сами. А у нас треть ( вроде бы ) бюджета засекречена. И такое впечатление, что каждый десятый на них работает, плюнуть некуда. Вдобавок, эти ребята не умеют себя вести. А если не научатся, то включатся другие социальные механизмы. Естественный отбор ещё никто не отменял.

Music: CENTR - Дядя Федя

"Теперь сцепив руки за спиной, Сантос приблизилась к рампе и оглядела зал.
– Совершенно верно, Том. Я не хуже вашего понимаю, как необходимо гражданам знать, чем заняты их представители. Это же ваше право, так? Вы вправе знать, как они живут. С кем встречаются. С кем беседуют. На что тратят денежки налогоплательщиков. До сих пор ответственность их была произвольна. Сенаторы и представители, мэры и члены муниципальных советов временами публиковали свой график, давали гражданам доступ того или иного уровня. Но остаются вопросы. Зачем они встречаются с бывшим сенатором, ныне лоббистом? Откуда у такого-то конгрессмена сто пятьдесят тысяч долларов, которые ФБР обнаружило у него в холодильнике? Как сенатор сякой-то умудрялся крутить роман за романом, пока его жена лечилась от рака? Вы, граждане, платите чиновникам, а они тем временем грешат направо и налево, в масштабах не просто плачевных и недопустимых, но излишних.
Кое-кто зааплодировал. Сантос улыбнулась и кивнула.
– Мы все хотели и ждали от наших избранных лидеров прозрачности, но добиться этого в полной мере не удавалось – не было технологии. А теперь она есть. Как доказал Стюарт, легче легкого предоставить всему миру полный доступ к твоей повседневной жизни, чтобы люди видели то, что видишь ты, слышали то, что ты слышишь и говоришь. Спасибо тебе за храбрость, Стюарт.
Теперь все захлопали Стюарту с жаром – кое-кто уже догадывался, к чему клонит Сантос.
– И я намерена вслед за Стюартом ступить на путь просвещения. Я покажу, какой может и должна быть демократия: совершенно открытой, целиком прозрачной. С сегодняшнего дня я буду носить такой же прибор, как у Стюарта. Все мои совещания, каждое мое слово станут известны избирателям и всему миру.
Стентон слез со стула и подошел к Сантос. Оглядел сферическое собрание.
– Давайте поаплодируем члену конгресса Сантос?
Но зал уже хлопал. Кто-то загикал, кто-то засвистел, Сантос просияла. Пока зрители бушевали, из-за кулис вышел техник и повесил Сантос на шею кулон – видеокамеру, но поменьше, чем у Стюарта. Сантос прижала объектив к губам. Зал взревел. Спустя минуту Стентон воздел руки, и толпа притихла. Стентон повернулся к гостье:
– Итак, все ваши разговоры, все совещания, вся жизнь с утра до вечера будет в прямой трансляции?
– Да. На моей сферической странице. Ежесекундно до отбоя.
Зал опять зааплодировал, Стентон подождал, а затем вновь попросил тишины.
– А если ваши собеседники не захотят транслировать беседу?
– Ну, значит, беседа не состоится, – ответила она. – Либо ты прозрачен, либо нет. Либо несешь ответственность, либо нет. Кто и что хочет сказать мне такого, что нельзя повторить на публике? Какие элементы представительной функции нужно скрывать от людей, которых я и представляю?
Ее заглушали аплодисменты.
– И впрямь, – сказал Стентон.
– Спасибо! Спасибо вам! – сказала Сантос и поклонилась залу, молитвенно сложив руки. Минуты шли, аплодисменты не смолкали. Наконец Стентон снова призвал к тишине.
– И когда вы приступаете к этой программе? – спросил он.
– Не откладывай на завтра, – ответила она. Вдавила кнопку камеры – и на гигантском экране появилась картинка. Зрители очень отчетливо разглядели себя и одобрительно заорали. – Для меня история начинается сегодня, Том, – сказала Сантос. – И я надеюсь, что вскоре она начнется для прочих избранных лидеров этой страны – и всех демократических государств." (c) Дэйв Эггерс. Сфера.

Статья норм. Аффтар жжот.

Важную мысль выдал случайно, хотя казалось бы, все на поверхности. Сложить 2 и 2.

Государство не божество, которому следует поклоняться, а механизм, обслуживающий граждан. А какие тайны могут быть у механизма?

Итак, у более продвинутого, чем демократия строя отсутствуют гостайны.
Если у государства появляются тайны, то это не государство, а ОПГ.

Повесть затрагивает тему антисекретности. Что случится, если прошлое любого человека станет доступно? И что такое прошлое для большинства? Хотя она в общем-то не об этом, а про науку вообще и ее курирование. Но написана так, что всплывает еще ряд проблем. Например, следующая: как вообще могут нехорошие люди со скелетами в шкафах считать себя... неважно кем, кем-то. Общество устроено так, что социальный статус важнее моральных качеств.

http://www.cbsnews.com/news/how-to-defend-your-privacy-online/
http://www.cbsnews.com/news/shocked-to-learn-how-data-brokers-are-watching-you/
http://www.cbsnews.com/videos/60-minutes-probes-data-brokers-and-online-tracking/

Женщина завела фальшивые id для себя и детей, чтобы обезопаситься. Вариант, конечно. Но, гораздо лучший вариант - заставить всех собирающих информацию указывать куда она поступает. А тех - как, зачем и кем конкретно используется.

Буквально неделю назад заметил странные косяки на сайте. Один и тот же русофобский комментарий висел статично, хотя я тыкал в разные видео.
Сетевая паранойя: mitm, нечто вроде маски, в которую можно одеть сайт, там добавив, здесь убрав. В итоге, отечественный зритель получает примерно ту же информацию, которую видит у себя на родине. Примерно.
Сетевая паранойя: mitm, не затрагивающий содержание сайта, но "маскирующий" комментарии. Т.е., сторонняя организация может удалить, заблокировать, изолировать, скормить ложные комментарии.

«Понимание» — это то, что можешь пересказать, «восприятие» — то, чего и не можешь; принимать одно за другое опасно.

Отличный фильм 1998-го года про беспредел, творимый спецслужбами во имя национальной безопасности. Вполне вероятно, что сейчас такой же беспредел творится ими в интернете. Но фильмы об этом снимать будут еще нескоро. Не раньше, чем система наблюдения за контентом и его редактирования станет неуязвимой для точечных атак. Тогда можно будет оправдать ее существование в глазах налогоплательщиков.

Вопрос:"Кто будет осуществлять мониторинг мониторинга мониторящих?" останется открытым до тех пор, пока будет существовать секретность. Пока есть секретность, в ее тени всегда будут люди, которым есть что скрывать. Люди со скелетами в шкафах. Поэтому я всегда буду против секретности в любых ее проявлениях. Я не против мониторнига. Но я считаю, что абсолютно любой человек должен иметь право наблюдать за абсолютно любым другим человеком, независимо от чина. Многие камеры наблюдения, расположенные в общественных местах, можно подключить к глобальной сети. Да, при таком раскладе, тайная частная жизнь рушится. Но что хорошего в тайной частной жизни? Неужели лучше покрывать лицемерных властьимущих пидарасов, педофилов, ходоков, посетителей борделей? Да ну, зачем? Пусть вся страна, весь мир, любой желающий видит какие у нас лидеры. Приклеить к каждому депутату микрофон. На 24 часа в сутки. Настроить трансляцию в интернет. И пусть попробуют говорить без пьяного мата, посещая оргии, а мы послушаем.

Искал фотки звездного неба. Обычно сразу выскакивает наса, но решил поискать отечественные. И наткнулся на отличный сайт. В этом журнале я антисекретчик, но не антибезопасник, прошу учесть. Говоря об антисекретности я имею ввиду нечто в таком роде, когда достойная организация, занимается уважаемым делом и не скрывает результатов своей деятельности. Конечно, люди далекие от науки ничего не поймут в этих выкладках, но тем не менее, за тружеников, за страну становится радостнее. Вот что я имею ввиду под антисекретностью. Фотки удачно легли на впечатления от недавно прочитанной "Вспышки".

Как-то странно, что сайты различных отечественных обсерваторий разобщены. Наверно, я просто не знаю где искать.