Фридрих Ницше. "Так говорил Заратустра."
Jan. 31st, 2021 06:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
parohНачал. В подростковом возрасте книга не привлекла - я всё пропускал через эмоции. А сейчас, уже могу читать просто головой. И знаете, что? Фигня какая-то, по-моему.
Понятно, что Ницше крут и очень верно уловил момент в мышлении западно-христианской цивилизации, когда начала бурно развиваться наука и начатки НТР, а с другой стороны давление религии было невероятно сильным. Мнение священнослужителя имело огромное значение для обыкновенного обывателя.
Что Ницше делает? Он берет и практически в каждой главе нападает на, переиначивает евангельские фразы. Не столько из желания уязвить, сколько руководствуясь целью: создать некую атмосферу, антропологическое информационное поле, в котором Бог уже не имеет значения. Чтобы показать Великому Среднему другую морковку - не Бога, как цель, а Сверхчеловека.
И у него, на мой взгляд, получилось. Человек 19-го века, начитавшись подобных текстов, мог уйти в чистую науку. Но, мог сделаться и маньяком - т.к., там немало того, что сейчас может быть названо "призывами к насилию". Большинство, конечно же, надергает цитат и этим успокоится.
Текст местами очень поэтичный. Но какого-то особенного смысла, кроме отрицания религии вообще, я в нём не нахожу. Видимо, чтобы раскручивать маховик общественного мышления, нужно затрагивать самые разные социальные группы, вероятно именно поэтому текст кажется нелепым, нелогичным, непонятным - нужно знать время и место, где жил Ницше. А может быть, то просто умствование, оторванное от эмоций. Причем, боюсь, что сознательно оторванное.
Дочитаю, уж. Хоть узнаю чем закончится.
upd. Тяжело идёт, торопиться не буду, пока что прочитано 43% - меньше половины.
Всё сказанное выше (и ниже), само собой предположение. Тушканчик увидел следы слона и пытается понять о чём же думал слон, когда шёл и куда.
Меня обмануло блестящее художественное начало. Стройная завязка сюжета. И я автоматически решил, что существует не менее стройный замысел произведения. Похоже, нет. Похоже, что замысел менялся по ходу написания текста.
Сначала мне казалось, что ницшевский Заратустра занимается отрицанием, обесцениванием разных соц. групп. Вот прямо по главам. Своего рода "Корабль дураков" от философии. С целью, возможно, облегчить разотождествление читающему текст. Где-то после глав про культуру и "Об ученых" в тексте можно увидеть уже не только соц. группы, но и портреты/внутренние характеристики людей окружения и самого запутавшегося Ницше. Ну, мне так кажется. Замысел ( приписанный ему мной, конечно же, я не претендую на понимание или на критику ) куда-то девается, начинается полёт мысли. Пророк осознал, что чью волю теперь нести и кому - совершенно непонятно: Бог умер, а эти недочеловеки не поймут.
upd2. В начале третьей части Заратустра начинает развиваться одновременно и вверх, и вниз; и лезть на гору, и спускаться в море; быть и орлом, и точкой, которую орёл наблюдает. Таким образом, удается сохранить сакральность пророка.
Четвертая часть, - это исправление багов, возникших в результате внедрения третьей. Появляются люди, так скажем, проникшиеся, каждый из которых постиг какую-то часть того, о чем говорил Заратустра. И он указывает на недостатки понимания этих людей.
Но самое интересное восприятие текста возникло после прочтения комментариев переводчика. Т.е., в четвертой части, Ницше, скорее всего изображал конкретных людей. А книга в целом - это не следы слона, как мне сначала показалось, а описанный процесс переваривания обеда слона - Ницше съел свое представление о древнеперсидском Заратустре и получил на выходе себя-имморалиста.
"Самопреодоление морали посредством правдивости, самопреодоление моралиста, когда он становится своей противоположностью — становится мной — вот что означает в моих устах имя Заратустры" (с) Ecce Homo.
В общем, только для любителей мышления как такового. Ну, и поэзии наверно, метафоры и всякое такое. Эмоциально отождествляться с подобным взглядом на мир я лично не могу.
Понятно, что Ницше крут и очень верно уловил момент в мышлении западно-христианской цивилизации, когда начала бурно развиваться наука и начатки НТР, а с другой стороны давление религии было невероятно сильным. Мнение священнослужителя имело огромное значение для обыкновенного обывателя.
Что Ницше делает? Он берет и практически в каждой главе нападает на, переиначивает евангельские фразы. Не столько из желания уязвить, сколько руководствуясь целью: создать некую атмосферу, антропологическое информационное поле, в котором Бог уже не имеет значения. Чтобы показать Великому Среднему другую морковку - не Бога, как цель, а Сверхчеловека.
И у него, на мой взгляд, получилось. Человек 19-го века, начитавшись подобных текстов, мог уйти в чистую науку. Но, мог сделаться и маньяком - т.к., там немало того, что сейчас может быть названо "призывами к насилию". Большинство, конечно же, надергает цитат и этим успокоится.
Текст местами очень поэтичный. Но какого-то особенного смысла, кроме отрицания религии вообще, я в нём не нахожу. Видимо, чтобы раскручивать маховик общественного мышления, нужно затрагивать самые разные социальные группы, вероятно именно поэтому текст кажется нелепым, нелогичным, непонятным - нужно знать время и место, где жил Ницше. А может быть, то просто умствование, оторванное от эмоций. Причем, боюсь, что сознательно оторванное.
Дочитаю, уж. Хоть узнаю чем закончится.
upd. Тяжело идёт, торопиться не буду, пока что прочитано 43% - меньше половины.
Всё сказанное выше (и ниже), само собой предположение. Тушканчик увидел следы слона и пытается понять о чём же думал слон, когда шёл и куда.
Меня обмануло блестящее художественное начало. Стройная завязка сюжета. И я автоматически решил, что существует не менее стройный замысел произведения. Похоже, нет. Похоже, что замысел менялся по ходу написания текста.
Сначала мне казалось, что ницшевский Заратустра занимается отрицанием, обесцениванием разных соц. групп. Вот прямо по главам. Своего рода "Корабль дураков" от философии. С целью, возможно, облегчить разотождествление читающему текст. Где-то после глав про культуру и "Об ученых" в тексте можно увидеть уже не только соц. группы, но и портреты/внутренние характеристики людей окружения и самого запутавшегося Ницше. Ну, мне так кажется. Замысел ( приписанный ему мной, конечно же, я не претендую на понимание или на критику ) куда-то девается, начинается полёт мысли. Пророк осознал, что чью волю теперь нести и кому - совершенно непонятно: Бог умер, а эти недочеловеки не поймут.
upd2. В начале третьей части Заратустра начинает развиваться одновременно и вверх, и вниз; и лезть на гору, и спускаться в море; быть и орлом, и точкой, которую орёл наблюдает. Таким образом, удается сохранить сакральность пророка.
Четвертая часть, - это исправление багов, возникших в результате внедрения третьей. Появляются люди, так скажем, проникшиеся, каждый из которых постиг какую-то часть того, о чем говорил Заратустра. И он указывает на недостатки понимания этих людей.
Но самое интересное восприятие текста возникло после прочтения комментариев переводчика. Т.е., в четвертой части, Ницше, скорее всего изображал конкретных людей. А книга в целом - это не следы слона, как мне сначала показалось, а описанный процесс переваривания обеда слона - Ницше съел свое представление о древнеперсидском Заратустре и получил на выходе себя-имморалиста.
"Самопреодоление морали посредством правдивости, самопреодоление моралиста, когда он становится своей противоположностью — становится мной — вот что означает в моих устах имя Заратустры" (с) Ecce Homo.
В общем, только для любителей мышления как такового. Ну, и поэзии наверно, метафоры и всякое такое. Эмоциально отождествляться с подобным взглядом на мир я лично не могу.
no subject
Date: 2021-01-31 04:18 pm (UTC)