![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Дочитал "Виноградов и Кузьмин. Логика. Учебник для средней школы."
Примерно на 30-40 процентов состоит из советской пропаганды. Зачастую нелогичной. Тем не менее, альтернативы ему я не знаю. Допускаю, что может и есть нормальный школьный учебник логики.
К великому сожалению, нам в школе ее не преподавали. Да и в СССР - всего только с 49-го по 56-й годы.
"Умные нам не надобны. Надобны верные."(с)
Сейчас мозги уже не те, но я до сих пор могу абсолютно не напрягась выделить подлежащее или там деепричастие. А вот с фигурами силлогизма или с определением того, являются ли суждения противоречащими или противоположными - проблема.
Пока читал, была мысль, что логику вообще надо сдавать каждый семестр в каждом ВУЗе. Преподавать - не обязательно, а вот сдавать - да. Что-то в этой мысли есть правильное.
Примерно на 30-40 процентов состоит из советской пропаганды. Зачастую нелогичной. Тем не менее, альтернативы ему я не знаю. Допускаю, что может и есть нормальный школьный учебник логики.
К великому сожалению, нам в школе ее не преподавали. Да и в СССР - всего только с 49-го по 56-й годы.
"Умные нам не надобны. Надобны верные."(с)
Сейчас мозги уже не те, но я до сих пор могу абсолютно не напрягась выделить подлежащее или там деепричастие. А вот с фигурами силлогизма или с определением того, являются ли суждения противоречащими или противоположными - проблема.
Пока читал, была мысль, что логику вообще надо сдавать каждый семестр в каждом ВУЗе. Преподавать - не обязательно, а вот сдавать - да. Что-то в этой мысли есть правильное.
