эфир

Jun. 2nd, 2017 10:47 am
paroh: (Default)
Вот куда деваются видеокарты от AMD. В рознице почти нет 470, 480 и 570.

Надо признать, организаторы криптовалют зарабатывают хорошо. С каждого майнера по нитке...

Денег из воздуха, как известно, не бывает. Если у кого-то прибыло, значит у кого-то убыло. В случае майнинга убывает у мировой экономики. Т.е., мы с вами, жители планеты Земля, платим за милое хобби любителей криптовалют. Хочется спросить, доколе?

Да, если кто не в курсе, альтернатива майнингу - кранчинг. Кое-кто даже совмещает.

upd. статью написали по теме

upd2.


Возникла идея собственной криптовалюты. Finalcoin. Суть - в полной открытости, в том числе и количества денег на кошельке. В теории, если за каждой транзакцией и каждым кошельком можно проследить, то воровство станет невозможным, потому что деньги не уйдут из поля видимости. Finalcoin - криптовалюта, которая покончит с мошенниками.

upd3. За последние несколько месяцев появилось большое количество ютьюберов-майнеров. Такое впечатление, что разводят коллективно, м.б. даже неосознанно, стараясь убедить, что крипте можно верить. Удивляет не то, что они есть, а их наплыв и напор. Возможно, кто-то вложивший много, захотел вывести деньги из крипты, опасясь появления государственного блокчейна.

upd4. "Actual percentage of current Bitcoin owners who can unload Bitcoins without crashing Bitcoin values toward zero: Perhaps 1% – 2%
(and that’s generous)

Percentage of current Bitcoin owners who are going to learn a very expensive lesson in “tulip bulb mania”: Perhaps 98% – 99%"


upd5. Read more... )
paroh: (manbearpig)
Собственно, я сказал, что правительство, которое нельзя нарисовать на компе в виде графа - это неструктурированное говно, а не правительство. А начал с вопросительной фразы о том, почему все основыватели начинают с маузеров, а не с компьютерной модели того, чего собственно они хотят построить?

Я думал там собрались умные люди, способные оперировать абстракциями. Думать про апгрейды системы, наконец. Но нет, не до того им сейчас. Понятие "общее" не помещается у них в головах. Есть враг, остальное вторично - так они думают.

"В воюющей стране
не брезгуй тёплым пивом,
когда она сидит, как сука на коне.
В воюющей стране
не говори красиво
и смысла не ищи в воюющей стране."
отсюда

Но веселые, не отнять. Один, лисяра, будто только что вышедший из тюрьмы, еще не отвыкший от пидарасов и агрессии. Замучал своими воспоминаниями. Другой, чуть не подвигнул на зигу. Но я осознал, что зиговать даже в шутку не хочу. Зига в шутку - это надрыв какой-то. Еще один, внятно излагающий, пишет, что "Когда человеку не интересно, он, осмотревшись, уходит." Логично. Но не отвечать на письмо - невежливо. Прям не знаю чего делать. Ну и всякая мелочь пузатая.

Вот. И все они фоном общаются не по сути. Т.е., им кажется, что они и есть суть. И подозреваю, они и сами не понимают что, как и зачем делают. И полагаю, в правительстве творится такая же муть, по образу и подобию. И они полагают, что так и надо.

То, что общие универсальные принципы, применимые ко многим странам могут улучшить и их жизнь - об этом задумываться нельзя, система монолитна, любое новшество - вред. При этом, полное непонимание того, как собственно работает правительство, невозможность на него влиять.
В общем, типично для демократии. Лучшего из созданных, но такого убогого строя.

Но в основном, конечно, моя неспособность выражаться длиннее, чем в двух-трех абзацах, сыграла ключевую роль в недопонимании.

Еще одна моя ошибка в том, что я хочу, чтобы за меня делали то, что я придумал. Даже не так. Я хочу, чтобы за меня формулировали.
paroh: (manbearpig)
"Мы по-прежнему пользуемся той же моделью, почти первобытной, в любых социальных наших делах – «вождь и племя». Несменяемый, непогрешимый вождь – либо это государство, которое все знает, все понимает как старший отец и сын, и может вообще-то говоря решить любой вопрос и дать указания. Он же лучше знает, как надо.
...
И есть уверенность, что люди, оказавшиеся у власти, они гениально решают любой вопрос, и они лучше всего понимают, как надо делать во всех сферах от языкознания до генетики, физики и чего хотите. Есть единственно правильное учение, которое позволяет с горящими глазами и с небольшим количеством извилин решать любые вопросы. То, что, собственно говоря, мы и видели. И эти вещи поощряются. Каждый раз, когда выступает любой вождь с любыми совершенно тривиальными заявлениями, «отливающий это все в граните», все аплодируют и говорят: «Какое гениальное решение. Как все вообще классно сделали». Через какое-то время у руководителя есть ощущение, что он «на щелчок» выдает в любой ситуации гениальное, правильное, единственно верное решение. Обычным его оппонентом в конце концов оказывается только окружающая его действительность и внешний мир.
...
если у нас есть начальник (мы его выбираем, либо к нам его присылают), мы уверены, что он должен решить любой наш вопрос, мы ему отдаем сразу все свои проблемы, складываем ему в повозку и считаем, что все должны слушаться начальника. Это военная модель – она для нас понятна, она для нас повседневна. И любой отход от этого вызывает у людей дискомфорт. Это потрясение основ. Например, человек, который начинает критиковать любого руководителя, воспринимается как некая подрывная сила. А уж если человек, который претендует совершенно легально на то, чтобы занять его место – ну это вообще ересь абсолютная, она должна быть уничтожена. Мы так понимаем жизнь. Нам пока от этого очень тяжело отойти. Посмотрите, у нас в любом деле единое и централизованное всегда на уровне психологическом воспринимается, как что-то гораздо лучшее, чем разнообразное и децентрализованное. Попытки всех одеть в единую форму, они же никак не прекращаются. Причем это же идет снизу, просто воспроизводится. Люди, которые приходят к власти, они это из песочницы приносят, из школы, из ВУЗа, из семьи. Если я начальник, то все должны мне аплодировать, смотреть в рот, и говорить: «какое гениальное ваше указание». Это проблема – терпеть критику, терпеть разнообразие и понимать, что это залог развития. Это тяжело, это дается только культурой, это противоречит где-то биологии."
отсюда
paroh: (manbearpig)
1. Мне не нравится само существование партий. Некая группа людей, решающих как тратить мои деньги и ни в какой степени мне не отчитывающаяся. Зачем спрашивается за них голосовать?

Вариант партии, который меня устроит на первых порах - партия "Прозрачная касса" или вроде того. Фишка в ведении всех финансов онлайн и в открытую. Так, чтобы любой заинтересованный смог увидеть куда тратятся деньги.

2. Мне не нравится то, что голосовать нужно за представителя, а не за принятие какого-то решения. Зачем собственно нужны представители народа? Их прекрасно заменит интернет-портал.

Тут проблемы демократии, пришедшей к нам из доинтернетной эпохи. Демократия + интернет могут решить проблему. Поколения через 2-3 наверное, вряд ли раньше.

3. Ну и, Карлин, конечно же. "Общественность - дерьмо, нехуй надеяться."
paroh: (manbearpig)
Важную мысль выдал случайно, хотя казалось бы, все на поверхности. Сложить 2 и 2.

Государство не божество, которому следует поклоняться, а механизм, обслуживающий граждан. А какие тайны могут быть у механизма?

Итак, у более продвинутого, чем демократия строя отсутствуют гостайны.
Если у государства появляются тайны, то это не государство, а ОПГ.
paroh: (april)
"Я ее услышала от одного из соратников Михаила Саакашвили, но не в Украине, а в Грузии. Как вы знаете, люди Саакашвили – они работают над тем, чтобы упростить государство. И вот этот человек Вашадзе, когда мы с ним беседовали, сказал «Слушайте, а, ведь, современное государство в значительной своей части является не чем иным, как просто собранием банков данных. И почему бы не отдать эти банки данных на аутсорсинг (обслуживание их), и не построить обслуживание их на той же самой технологии Blockchain, на которой сейчас создается криптовалюта?»

Напомню, что такое Blockchain. Это сеть одноуровневая, у которой нет единого центра и которую никто не контролирует. Вот, я к этому вернусь на следующей неделе, потому что, на мой взгляд, это абсолютно потрясающая история о том, что мы всегда боимся современных электронных достижений и нас пугают. И говорят, что государство будет следить за всеми. А мы можем использовать современные достижения науки, чтобы стать свободными от государства. Хотя, наверное, это случится позже, чем мы долетим до Альфы-Центавры." (c)
отсюда

Интересно конечно, но зачем? Какая разница на каком сервере лежат данные, если доступ к ним будут иметь ограниченный круг лиц?
Куда более перспективно - заменять чиновников серверами.

upd. Продолжение.
paroh: (manbearpig)
Глянул фильм про Чайку. Не люблю формат ТВ-расследований, но ничего другого (кроме текста) в принципе не придумано.
Ну и вот, родилась концепция. Родилась она немного раньше, появился повод попытаться сформулировать и записать.

Власть представляется мне неким кафкианским замком. Что происходит в его стенах - непонятно для непосвященных, землемеру остается лишь уповать на Кламма. Современные средства коммуникации могут разрушить эту концепцию.

Что будет, если изобразить власть в виде графа? Наподобие генеалогического древа, но интерактивного. Допустим, создать сайт. С несколькими уровнями абстракции от министерств до конкретных людей, занимающих конкретные должности. Чтобы можно было бы узнать кто какие решения принимает, кто за что отвечает. Чтобы было понятно, кто, где и как накосячил.

Обновлять его замучаешься, правда. Текучка кадров непрерывна, поэтому он должен обновлять себя сам.

ИМХО, вот с чего следует начать оппозиции. Тогда и выискивать людей, действующих в собственных интересах, будет проще.

upd. Тут я высказал еще несколько мыслей на тему.
paroh: (Default)
Начал хорошо, вроде бы: (типа похвалил себя за вступление, но до слога и стиля еще жжить и жжить, таким темпом лет 300 наверно )
Прежде чем пробовать новое лекарство на людях ученые используют мышей. До создания нового авто выходит концепт-кар. Почему же правительства ( да и те кто хотят их свергнуть ) до сих пор не освоили этот принцип: создать рабочую модель прежде чем внедрять ее в жизнь?

"Это уже было у Симпсонов." (с) Вместо понимания того, что можно сделать так как еще не было.

Зато теперь придумались еще 2 аргумента против люмпен-коммунистов:
1. О том, что прежде создания паровоза, нужно ( или хотя бы возможно ) построить его действующую модель. Коммунисты обычно говорят, что нельзя построить модель - она не будет работать, а можно построить только паровоз целиком. Естественно возникают сомнения и в модели, и в паровозе, и в искренности этих людей.

2. "В советской экономической науке марксистская политическая экономия рассматривалась как базовый принцип ведения народного хозяйства..." ( wiki ) Марксистская политическая экономия - всего лишь частный, далеко не самый эффективный случай политэкономии.
paroh: (manbearpig)
Первое впечатление после прочтения - план Гари Селдона в действии. Оно развеялось загугливанием, которым обнаружено пара напечатанных статей. Возможно их больше; вероятно, что вся книжка из них и состоит. Но все равно, прочитать стоит.

Один из основных тезисов сборника: «Мы, государство, считаем правильным забирать деньги у работающих людей и отдавать их неработающим. Потому что чем больше мы забираем денег, тем больше возрастает наше могущество, и тем больше возрастает количество избирателей, которые зависят от распределяемых нами денег и голосуют за нас»

На мой взгляд, проблема современного общества - полная уверенность в том, что демократия - предел развития. Эта книга говорит об ее недостатках, которые очень часто искусно замалчиваются.

По-моему, надо оставлять пространство для формирования принципиально новых общественных устройств. Моделируя, пробуя, живя. Кстати, вот озвученное по-русски выступление на TED Пэтри Фридмана.

upd. Ссылка на передачу, в которой упоминается первая статья книги. Еще одна.
paroh: (Default)
Посмотрел тут фильмец "По кровавому следу ( Bounty Tracker )", и подумал, а почему бы не ввести награду за поимку не конкретных преступников, а нарушающих закон. Ну, например, награда за поимку взяточника - 50000 рублей, за неправильную парковку - 100 рублей. Т.е., нужно позвонить, сказать где именно стоит неправильно запаркованная машина и получить на счет 100 рублей.
paroh: (Default)
В эпоху массмедиа, когда за людьми которых показывают стоит целая команда копирайтеров, трудно поверить в то, что один человек может из себя что-то представлять. Пока не пойму, чему из сказанного можно верить. Жил бы в Америке, может и скатался бы, полюбопытствовал, задал бы кучу вопросов.

А так... Что если, проект служит неким клапаном, для отвода особо недовольных, желающих нового строя. Тогда, личность его лидера должна привлекать определенные типы людей. Здесь требуются механики, не обязательно с образованием, жаждущие свободы, обиженные всех мастей.

К сожалению, теперешний строй, демонократия, не позволяет отдельным мирным группам людей жить так, как они хотят. Казалось бы, чего проще: хотите коммунизма - извольте, вот вам Земская Волость, чтоб за 10 лет построили, а не построите - голова с плеч, и ваша, и всех ваших родственников до четвертого колена. Хотите строить Солнечный Город? Вперед. Нет блин, будем все равняться на царя. Но у Жака Фреско тоже такой же подход: сначала захват власти, а потом уже перераспределение ресурсов. Т.е., похоже на "клапан", у которого, вообще-то можно и существовать, если умеючи.
paroh: (Default)
Джо Роган - Тупые вытесняют умных. (ненормативная лексика)
Отрывок из выступления 2006-го года, года выхода на экраны фильма "Идиократия".

Я вдруг подумал, что в самом деле не считаю себя тупым, однако, судя по тесту топора и имейла, так и есть. В связи с этим вспомнилось то, что говорил Мамардашвили: "Сейчас я другой пример приведу, который окончательно все поставит на свои места. Вы знаете, что на фронтоне философского здания должна быть написана или может быть написана (поскольку здание-то воображаемое и можно написать все что угодно), одна фраза; 'Я знаю, что я ничего не знаю'. Эта фраза не есть указание на то, что мы - люди, то есть конечные существа, и нам не надо много знать, и что сколько бы мы ни знали, мы всегда знаем мало. Нет, в этой фразе ударение стоит на первой части фразы: 'Я знаю, что я ничего не знаю'. А вот знать, что ты не знаешь, очень трудно. Почти невозможно. Вспомните - Сен-Лу не мог увидеть Рахиль, потому что его точка уже была заполнена светом или полусветом. Там еще не было темноты. Он знал. То есть знал, что знает."

Я так хорошо знаю, что умный, что знание о собственной тупости в меня не вмещается. Ну, я конечно могу поскромничать и сказать что тупой. Но я не знаю, что тупой, не считаю себя тупым; не знаю, что не знаю.


На самом деле, человечеству не помешала бы какая-нибудь антипостапокалиптическая организация, члены которой занимались бы разрабатыванием путей выживания группы людей в ограниченных условиях. Разжигание костра без спичек, сооружение электростанции из подручных материалов, и прочее...
paroh: (Default)
Мне кажется, что патенты и вообще авторские права нужно пересмотреть как явление, понятие, принцип. Идея не моя - Шекли ("Особый старательский"). Через, скажем, 150 лет передавать все права на патенты правительству. Этого срока достаточно, чтобы внуки патентодержателя стали на ноги. Остальное время - излишне, на мой взгляд.

upd. Не, так не получится. Правительства перегрызутся за патенты. Должна быть некая международная организация, предоставляющая по требованию любые материалы, будь то музыкальные записи или чертежи изобретений. С вышедшим сроком давности.

August 2017

S M T W T F S
   1 2 3 45
67 89 1011 12
13 14 1516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 17th, 2017 07:07 pm
Powered by Dreamwidth Studios